Ölçülen ve tartılan şeylerde, sadaka ve hibe ancak teslim alınması halinde bağlayıcı olur. Bu, fakihlerin çoğunluğunun görüşüdür. Sevri, Ebu Hanife ve İmam Şafii bu görüşü savunur. el-Muvaffak, bu konuda sahabenin icmasının bulunduğunu, Ubey ve Hz. Ömer’den böyle bir görüşün rivayet edildiğini ve onlara muhalefet eden sahabinin bilinmediğini ifade eder.
İmam Malik ve Ebu Sevr ise sadece akit ile sadaka ve hibenin bağlayıcı olacağını savunurlar. Buna delil olarak Hz. Peygamber’in “Hibesinden dönen kimse, kusmuğunu dönüp yalayan kimse gibidir” buyruğunu gösterirler. Çünkü hibe, ivazsız olarak mülkü elden çıkarmak anlamına gelir; bu sebeple yalnızca akitle bağlayıcı olur. Tıpkı vakıf ve köle azadı gibi. Bu işlemlerin birer teberru olduğu, dolayısıyla teslim alınmasının şart olmadığı da söylenmiştir.
Bu görüşe karşı şöyle cevap verilmiştir: Hadiste geçen hibenin, teslim alınmış bir hibe olduğu kabul edilir. Vakıf, vasiyet ve köle azadı gibi işlemlere kıyas edilmesi doğru değildir. Çünkü vakıf, malı Allah rızası için mülkiyetten çıkarmaktır ve temlikten ayrıdır. Vasiyet, varis hakkında bağlayıcıdır. Köle azadı ise bir hakkı düşürmektir ve temlik sayılmaz.
Hibeyi veren kişi, malı teslim etmeden önce bu işlemden cayabilir. Kabz ise ancak onun izniyle geçerlidir. Hibe malı teslim edilmeden önce hibe eden ya da alan kişi ölürse, hibe geçersiz olur. Bu, vekalet ve ortaklık gibi akitlerde taraflardan birinin ölmesiyle akdin sona ermesi gibidir.
Hediye sahibi, hediyeyi gönderdiği kişiye ulaştırmadan önce ölürse, hediye varislerine geri döner. Elçinin, hediyeyi hediye edilene ulaştırma hakkı kalmaz. Varisler izin verirse, bu durumda elçi hediyeyi ulaştırabilir. Hediye sahibine dönmesi durumunda da bu dönüş geçerli olur. Hibe de bu hükme tabidir.
Ebu’l-Hattab, hibeyi veren kişi öldüğünde kabz ve fesih yetkisinin varislerine geçtiğini belirtmiştir. Bu, hibenin ölümle feshedilmeyeceğine delildir. Şafii mezhebi âlimlerinin çoğu da bu görüştedir. Çünkü bu tür akitler bağlayıcılığa yakındır ve ölümle sona ermez. Tıpkı muhayyerlik şartı konmuş bir alışveriş gibi. Hibeyi kabul ettikten sonra hibenin kendisine verildiği kimse ölürse, hibe çıkarılıp kendisine verilir.
Taraflardan biri ya da yerlerine geçenler ölürse, bir görüşe göre bu hibe akdi batıl olur. Çünkü akit tamamlanmamıştır. Bu, alışverişte mal teslim alınmadan önce taraflardan birinin ölmesine benzer.
Eğer “hibe batıl olmaz” denilirse ve taraflardan biri kabz izninden sonra ölürse, bu durumda akit geçersiz olur. Şayet ölen kişi hibeyi veren ise, rücu hakkı varislerine geçer. Bu durumda, onların izni olmaksızın hibe bağlayıcı olmaz. Şayet ölen kişi hibeyi alan kimse ise ve varisleri izin vermemişse, kabz gerçekleşmeden mülkiyet doğmaz.
Hibe konusu ölçülen ve tartılan mallardan değilse, sadece hibe akdiyle bağlayıcı olur. Kabz gerçekleşmeden de mülkiyet doğar. Bu, İmam Malik ve Ebu Sevr’in görüşüdür. İmam Ahmed’den gelen bir görüşe göre ise hibe ancak kabz ile bağlayıcı olur. Alimlerin çoğu da bu yöndedir.
Birinci görüşün dayanağı, hibenin temlik türlerinden biri olmasıdır. Bu bağlamda hibe, kabz olmadan bağlayıcı olur diyenlerle, kabz olmadan bağlayıcı olmaz diyenler arasında ayrım yapılır.
el-Kadı ve Ebu’l-Hattab şöyle demişlerdir: Hibe ve atiyye, ancak icap ve kabul ile geçerli olur. Bunlar olmadan bağlayıcı olmazlar. Bu, kabz gerçekleşse de gerçekleşmese de fark etmez. Şafii mezhebi alimlerinin çoğu da bu görüştedir. Çünkü bu bir temlik akdidir ve nikah gibi icap ve kabul gerekir.
el-Muvaffak ise şöyle der: Karşılıklı rıza ve icap-kabul anlamını taşıyan fiiller bu akit için yeterlidir. Sözle ifade edilmesi şart değildir. İbn Akil’in tercihi de budur. Çünkü Hz. Peygamber hediye verir, hediye alır, sadaka dağıtır, emir verir, dağıtılmasını ve alınmasını bildirirdi. Sahabeler de böyle yapardı. Onlardan icap ve kabul şekliyle bir şey nakledilmemiştir. Eğer bu şart olsaydı, meşhur olarak onlardan rivayet edilirdi.
Şöyle de denilmiştir: Bildiğimiz kadarıyla, iki misafirin önüne yemek konulduğunda, yemeğin ancak izinle yenilebileceği konusunda ilim ehli arasında bir ihtilaf yoktur. Bu durumda icap ve kabul aranmaz, çünkü karşılıklı rızayı gösteren bir fiil vardır ve bu yeterlidir. Sanki icap ve kabul varmış gibi kabul edilir.
Eğer denilirse ki: “Malın kabzedilmesi hibe için şarttır. Malın teslim alınması mümkün olmazsa hibe de geçerli olmaz. Kaçan köle, ürküp giden hayvan yahut gasbedilmiş bir mal, gasbedenin elinden alınamıyorsa hibesi de geçerli olmaz.” Bunu Ebu Hanife ve İmam Şafii söylemiştir. Çünkü bu tür akitlerde malın ele geçirilmesi gereklidir; aksi hâlde alışverişte olduğu gibi hibe de geçerli olmaz.
Şayet denilirse ki: “Malın kabzedilmesi hibe için şart değildir.” o zaman teslim alınmasına muktedir olunmadığında da hibenin geçerli olması gerekir. Bu da Ebu Sevr’in görüşüdür. Vasiyette olduğu gibi, ivazsız bir temliktir. Ancak bu durumda hibenin geçersiz olacağı da muhtemeldir. Zira satışı geçersiz olan bir şeyin hibesi de geçerli olmaz. Bu da karındaki yavruya benzer.
Çocuk hibe malını teslim alamaz, kabule de yetkili değildir; çünkü tasarruf ehli sayılmaz. Eğer babası güvenilir biriyse, onun velisidir. Çünkü baba evladına en düşkün ve en yakın kişidir. Baba ölmüş ve çocuk için bir vasi tayin edilmişse, velayet hakkı vasiyededir. Eğer baba güvenilir değilse ya da vasi ölmüşse, o zaman çocuk için velayet hakkı hakime aittir. Bu üç kişiden başka kimse çocuğun malında tasarruf yetkisine sahip değildir. Hakimin görevlendirdiği emin kişi de bu konuda çocuğun adına kabul ve kabz yapabilir. Aynı şekilde baba ve vasinin vekili de bu işlemleri gerçekleştirebilir. Çünkü burada çocuk için fayda gözetildiğinden, bu kabul onun adına gerçekleştirilir. Alışverişte olduğu gibi.
Kabz ve kabul bu üçlü dışında biriyle gerçekleşemez. Bu, Şafii mezhebinin görüşüdür. el-Muvaffak, bu konuda bir ihtilaf duymadığını söylemiş, ancak kabz ve kabulde bunlar dışında birinin vekil olmasının da mümkün olduğunu, çünkü buna ihtiyaç duyulabileceğini belirtmiştir.
Çocuk mümeyyiz ise, bu durumda kendi yaptığı kabul ve kabz geçerli olur. Zira bu çocuk tasarruf ehli sayılır. Velisinin izniyle alışverişi geçerli olduğu gibi, bu işlemi izinsiz de yapabilir. Çünkü bu işlem tamamen menfaat ifade eder ve zarar içermez.
Eğer baba, oğluna bir şeyi hibe edecek olursa, ihtiyaç halinde kabz ve kabulü bizzat kendisi gerçekleştirebilir. İbn Münzir şöyle der: Görüşlerine güvendiğim bütün ilim ehli, bir kimse çocuğuna ayni olarak bir ev ya da köle hibe ettiğinde ve bunu bizzat teslim edip şahit olduğunda, bu işlemin geçerli olacağı konusunda ittifak etmiştir. Bu, İmam Malik, Sevri, İmam Şafii ve rey ehlinin görüşüdür.
İbn Abdilberr şöyle der: Fakihlerin icmasına göre, baba küçük çocuğuna hibe yaptığı takdirde, çocuğun bunu bizzat kabzetmesi gerekmez. Baba, bu işlemi onun yerine gerçekleştirir. Zaten buna şahitlik etmesi, teslim almayı gereksiz kılar.
el-Kadı ise şöyle demiştir: Çocuk hibe alırken, “bunu kabul ettim” demelidir. Bu, Şafii mezhebinin görüşüdür. Ancak daha önce geçtiği üzere, kabulün lafzen ifade edilmesine gerek yoktur; zira durumdan anlaşılan hal yeterlidir. Kabulün gerçekten hibeyi veren tarafından yapıldığını gösteren delil olmadıkça, lafzen yapılan beyanlara dayanmak anlamsızdır ve keyfi davranmak olur. Ayrıca bu, Hz. Peygamber’in ve sahabenin fiilî uygulamalarına da aykırıdır. İmam Ahmed’in mezhebi de bu şekilde değildir. Onun sözlerinin zahiri, diğer fakihlerden nakledilen icma ile uyumludur.