Şimdiye kadar Doğu’da Yezidilerin kökeni hakkında ortaya atılan farklı görüşleri ele aldık: Yezidilerin kendi efsaneleri ve Hristiyan geleneği. Şimdi ise aynı konu hakkındaki Batılı görüşlere geçiyoruz.
Ancak bu konuya gösterilen ilgi, farklı milletlerde farklı düzeydedir. En fazla ilgiyi İngilizce konuşan araştırmacılar göstermiştir; onları Fransızlar, ardından Ruslar ve son olarak İtalyanlar takip eder. Alman araştırmacılar ise daha çok bazı kelimeler ve dinî bayramlarla ilgilenmektedir. Bunları incelerken öylesine sınırsız spekülasyonlara girişirler ki, sözünü ettikleri topluluğun gerçekten Yezidiler mi, yoksa Asurlular, Babilliler, Kenanlılar, Yunanlar, Romalılar ya da Yahudiler mi olduğu çoğu zaman anlaşılamaz. Alman yazarlar, Yezidilerin kendi iddiaları olan “Yezid b. Muâviye’nin soyundan geldikleri” görüşünü yeterli kabul ettikleri için, bu topluluğun bir dinî mezhep olarak kökeniyle pek ilgileniyor görünmezler.
Gerçek şu ki, bu mezhebin kurucusunu bilimsel yöntemlerle araştırma düşüncesinin ortaya çıkması büyük ölçüde Batılı bilim insanlarının çalışmaları sayesinde olmuştur. Bu problemin ileride bulunacak herhangi bir çözümü, kim tarafından gerçekleştirilirse gerçekleştirilsin, son tahlilde bu araştırmacıların etkisine borçlu olacaktır.
Bununla birlikte modern şarkiyatçılar bu sorunun çözümüne ulaşmaktan oldukça uzak kalmışlardır. Bunun bir nedeni, konuya duydukları aşırı ilgi nedeniyle olguları yeterince eleştirel incelemeden kabul etmiş olmaları olabilir. Ancak eserlerinin karşılaştırmalı incelenmesi, asıl sebebin kullandıkları yöntem olduğunu göstermektedir. Onlar tarihî yöntemi değil, felsefî yöntemi benimsemişlerdir.
Burada din araştırmalarında felsefî yöntemin değerini inkâr ettiğim anlaşılmamalıdır. Söylemek istediğim, bu araştırmacıların yönteminin neredeyse tamamen spekülatif olması ve varsayımlarını desteklemek için tarihî verilere yeterince başvurmamalarıdır. Bunun kaçınılmaz sonucu ise, ortaya koydukları teorilerin tarih öğrencisini şaşırtacak ölçüde belirsizlik ve kesinlikten uzak olmasıdır.
Batılı araştırmacıların görüşlerinin incelenmesiyle ortaya çıkan bir başka gerçek de şudur: Onların teorileri, esasen Yezidilerin kendi geleneklerini modern akademik bir dille yeniden ifade etmekten ibarettir. Ancak bunu neden yaptıklarını gösteren sağlam gerekçeler ortaya koymamaktadırlar. Aşağıda görüşleri tek tek incelendiğinde bu durum daha açık görülecektir.
Batılı şarkiyatçılar, Yezidilerin dinî kökeni konusunda üç farklı görüşe ayrılmaktadır.
Bunlardan ilkine göre mezhep, Yezid b. Muâviye’den doğmuştur. Modern bir yazar bu görüşü şu sözlerle savunmaktadır:
“Hz. Muhammed’i kabul eden Araplar, kabul etmeyenlere el-Câhilîn (cahiller) adını verdiler. Bunlar arasında, babası Muâviye’ye hizmet etmek istemeyen Yezid b. Muâviye de vardı. Cahillerin çoğu onun etrafında toplandı ve böylece onun adını taşıyan mezhebin çekirdeği oluştu. Yezidilerin, dinî soylarını ona kadar götüren bir soy ağacı bulunmaktadır.”
Ne var ki yazar bu iddiasını destekleyecek hiçbir gerekçe sunmamaktadır; kullandığı kaynağın ne olduğunu da söylemez. Bu nedenle onun, Yezidilerin batıl inançlarına dayanan rivayetini hiçbir eleştiriye tâbi tutmadan tarihî gerçek gibi kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Ayrıca görünüşe göre bu Yezid’i, aynı adı taşıyan amcasıyla karıştırmaktadır. Çünkü amcası, kardeşi Muâviye ve babaları Ebû Süfyan ile birlikte Hz. Muhammed’in yanına gelerek ondan hediyeler almıştı. Arap tarihçileri, Ebû Süfyan ile iki oğlunun her birine yüz deve ve kırkar okka gümüş verildiğini nakletmektedir.
Bunun yanında birçok araştırmacı, Yezidi adının bu topluluğun asıl adı olmadığını kabul etmektedir. Bazıları bu ismin Müslümanlar tarafından aşağılayıcı bir lakap olarak verildiğini ileri sürerken, bazıları da Yezidilerin Müslümanların hoşgörüsünü kazanabilmek için kendilerini Yezid b. Muâviye ile ilişkilendirdiklerini söylemektedir.
Bununla birlikte yukarıda aktarılan araştırmacı, Yezidilerin gerçekten İbn Muâviye’nin taraftarları olduğunu; ancak Şiilerin baskısından korktukları için bunu inkâr ettiklerini düşünen gruba da katılıyor olabilir. Çünkü Şiiler, Hz. Ali’nin oğlu Hüseyin’i öldürdüğü için Yezid’e büyük nefret beslemektedirler ve Hüseyin’i gerçek imam olarak kabul ederler.
Bu görüş, İranlı Müslümanların Yezidileri, adını nefretle andıkları halifenin soyundan gelen insanlar olarak gördükleri varsayımına dayanmaktadır. Ancak Hz. Ali taraftarlarının gerçekten Yezidilerin kökeni hakkında böyle düşündükleri kesin değildir. Böyle düşünüyor olsalar bile, bunu destekleyen tarihî delillere sahip değillerdir. Şiilerin Yezidilere duyduğu düşmanlık, Yezid b. Muâviye’den ziyade Yezid b. Üneyse ile olan bağlantılarıyla daha iyi açıklanabilir. Çünkü Yezid b. Üneyse, Hz. Ali’ye en şiddetli düşmanlık besleyen kişilerden biriydi.
Ayrıca bu görüş, Arap tarihçilerinin hiçbirinin Emevî hanedanının ikinci halifesi olan Yezid b. Muâviye’yi herhangi bir sapkın dinî grubun kurucusu olarak göstermemesi nedeniyle de zayıflamaktadır. Tam tersine bütün tarihçiler onun Müslüman olduğu ve Emevîlerin ikinci halifesi olarak Hz. Muhammed’in halefi sayıldığı konusunda görüş birliği içindedir. İbn Hallikân da ondan birkaç yerde söz eder ve eserlerinin derlendiğini belirtir; fakat herhangi bir dinî ayrılığın kurucusu olduğuna dair hiçbir bilgi vermez.
Batılı şarkiyatçılar arasında bir başka ekol daha vardır. Bunlar, Yezidilerin dininin İran kökenli olduğunu savunurlar. Bu grup da kendi içinde iki kola ayrılır.
Birinci kola göre hareket noktası Yezid veya Yezd adıdır. Bunlara göre Farsçada Yezd (çoğulu Yezdân), Avestaca Yezata, “tapılmaya layık olan” anlamına gelir ve Tanrı’yı ya da Ehrimen’in karşısındaki iyi ruhu ifade eder. Dolayısıyla Yezidi adı, iyi Tanrı’ya inanan topluluğu göstermektedir.
Buna karşılık “Yezidiler kötü ruhu, yani şeytanı yüceltiyorlar.” itirazına ise şu cevap verilir: Parsî geleneğinde Yezid Ferfer, kötü ruhun hizmetkârının adıdır.
Bazı araştırmacılar ise Yezid kelimesinin doğrudan Tanrı anlamına geldiğini ileri sürmektedir. Çoğul biçimi ise batıl inançlara bağlı kimseleri ifade etmektedir. Bu görüşü desteklemek için, Nagham Piskoposu’nun yıktığı Yezid adlı put örnek gösterilmektedir.
Bir başka görüşe göre ise Yezidilerin geleneğinde geçen Yezid, aslında Aez-da-Khuda (“Tanrı tarafından yaratılmış”) ifadesinin kısalmış biçimidir. Bu teoriye göre Yezidiler gerçekte şeytana değil, Tanrı’ya tapmaktadırlar.
Yine birçok araştırmacı, Yezidilerin adını Orta İran’daki Yezd şehrinden aldığını düşünmektedir. Çünkü bu şehirde yaşayan halkın büyük çoğunluğunu Parsîler oluşturmaktadır.
Diğer kol ise şeytana tapanların kökenini, iki din arasındaki bazı benzerliklere dayanarak İran kaynaklı göstermeye çalışmaktadır. Bu görüşün en önemli temsilcilerinden biri Columbia Üniversitesi’nden Prof. A. V. Jackson’dır. İran dinleri konusunda seçkin bir otorite olarak kabul edilen bu bilim insanı, özellikle Yezidiler hakkında yerinde incelemeler yapmış olması nedeniyle de önemli bir otorite sayılmaktadır. Bu yüzden görüşleri yalnızca dikkatle incelenmeyi değil, aynı zamanda ele alınan bu önemli problemin çözümünde ciddi biçimde değerlendirilmeyi hak etmektedir.
Bu teoriyi açıklarken özellikle Jackson’ın görüşlerini tercih ettim; çünkü o düşüncelerini açık, tutarlı ve yanlış anlaşılmaya fırsat vermeyecek şekilde ifade etmiştir.
Kısaca Dr. Jackson’ın görüşü şöyledir: “Yezidiler, Zerdüşt’ün şiddetle lanetlediği Mazenderan’daki eski şeytan tapıcılığının bazı kalıntılarını ve ortak İran inancına ait eski hatıraları günümüze kadar yaşatmış olabilirler.”
Bu varsayımını desteklemek için birçok örnek ileri sürmektedir. Bunlardan biri, “Yezidilerin yere tükürülmesini şeytana hakaret sayarak bundan büyük rahatsızlık duymalarıdır.” Jackson, bu anlayışı “Zerdüşt dininde toprağın hiçbir şekilde kirletilmesini yasaklayan kurala” bağlamaktadır.
Devamla, Avesta’da geçen Daevayasna (şeytan tapıcıları) topluluğunun da dolaylı olarak benzer bir anlayışa sahip olduğunu, yani şeytanın adını anmaktan kaçındıklarını ileri sürmektedir.
Ayrıca bu Amerikalı araştırmacıya göre Yezidiler, “Âdem’den önce yaşamış ve günaha düşmemiş ilk bir babaya” inanmaktadırlar. Jackson, bu inancın Zerdüşt araştırmacısına Avesta’daki İranlı Âdem ile Havva’yı temsil eden Gaya-Mashai efsanesini hatırlattığını söylemektedir.
Bu iki ekolün lehine söylenebilecek önemli bir nokta, kullandıkları yöntemin modern anlamda gerçekten bilimsel olmasıdır. Yöntemleri tümdengelimci değil, tümevarımcıdır; yani gözlemlerden hareket ederek sonuca ulaşmaya çalışırlar.
Ancak yöntemleri ne kadar bilimsel görünürse görünsün, vardıkları sonuçlar kesin kabul edilemez. Büyük Fransız bilim insanı Henri Poincaré’nin de belirttiği gibi, tümevarım yöntemi kesin bilgi veremez; çünkü hiçbir deney bütün örnekleri kapsayamaz. Doğrulama ancak kısmi olabilir. Her zaman belirli gözlemlerin dışında kalan olgular bulunacaktır.
İncelenen konuda da durum tam olarak böyledir. Yezidi dini yalnızca bazı yönleriyle eski İran dinine benzemektedir. Buna karşılık başka bazı inançları farklı dinlerin izlerini taşımaktadır. Peki bunlar nasıl açıklanacaktır?
Bu teoriyi savunanlar bunun farkındadır; ancak Yezidilikte Hristiyanlık ve İslam ile görülen benzerliklerin rastlantı sonucu ortaya çıktığını, Yezidilerin Müslümanlar arasında yaşamaları nedeniyle doğal olarak İslam’dan birçok unsur aldıklarını ileri sürmektedirler.
Fakat o hâlde şu soru ortaya çıkmaktadır: İran diniyle görülen benzerlikler neden aynı şekilde açıklanmasın? Hristiyanlığa olan benzerliklerden neden aynı derecede güçlü sonuçlar çıkarılmasın? Bu ayrımın dayanağı nedir?
Yazar, bu soruların hiçbirine tatmin edici bir cevap verilmediğini belirtmektedir. Ona göre araştırmacıların yöntemindeki bu temelsizlik, insanı problemin çözümünü doğrulanabilir başka bir varsayımda aramaya yöneltmektedir.
Batılı şarkiyatçılar arasında üçüncü bir ekol daha vardır. Bunlar Yezidi mezhebinin kurucusunun Şeyh Adî olduğunu savunmaktadırlar.
Bu görüşü benimseyen modern bir araştırmacı, önce diğer bilim insanlarının görüşlerini eleştirel biçimde değerlendirdikten sonra kendi düşüncesini ortaya koyar. Hatta eleştiriye yer bırakmamak için bu görüşün “genel kabul gördüğünü” ileri sürer ve şöyle der:
“Genel kabul gören görüşe göre Yezidi mezhebi Şeyh Adî tarafından kurulmuştur. Şeyh Adî tarihî bir şahsiyettir; ancak onun hakkında dolaşan son derece hayal ürünü hikâyeler arasında tarihî gerçekleri ortaya koymak son derece güç, hatta neredeyse imkânsızdır.”
Bu görüşünü desteklemek için Arap tarihçisi Kadı Ahmed İbn Hallikân’a dayanır. Ona göre İbn Hallikân’ın Şeyh Adî hakkındaki biyografisinden yapılan bir alıntı, uzun yıllar Musul’da yaşamış bir araştırmacı tarafından yayımlanmıştır.
İbn Hallikân’ın Şeyh Adî’nin hayatını anlattığı tartışmasız bir gerçektir. Ancak Şeyh Adî’nin Yezidi mezhebini kurduğu iddiası hiçbir şekilde “genel kabul gören” bir görüş değildir. Üstelik bu iddia sağlam delillerle de desteklenememektedir.
Bu nedenle yazar, İbn Hallikân ile iki Müslüman tarihçinin konu hakkındaki ifadelerini aynen aktarmanın daha doğru olacağını belirtmektedir.
İbn Hallikân’ın Şeyh Adî hakkında söyledikleri şöyledir:
“Şeyh Adî b. Müsafir el-Hakkârî, zühd hayatıyla tanınmış büyük bir zahid ve adına nispet edilen Adeviyye tarikatının kurucusudur. Şöhreti uzak ülkelere kadar yayılmış, müridlerinin sayısı çok büyük bir topluluğa ulaşmıştır. Ona duydukları bağlılık öylesine güçlüydü ki namazlarında onu kıble edinir, ahirette en büyük dayanaklarının o olacağına inanırlardı.
Daha önce de birçok büyük şeyh ve veli onun müridiydi. Daha sonra dünyadan elini eteğini çekerek Musul yakınlarındaki Hakkâri dağlarına yerleşti. Burada bir tekke (veya manastır) inşa etti ve bölge halkı arasında, münzeviler tarihinde benzeri görülmemiş bir saygınlık kazandı.
Doğduğu yerin Baalbek bölgesindeki Beyt Fer adlı köy olduğu ve doğduğu evin hâlâ ziyaret edildiği söylenmektedir.
Hicrî 557 (Milâdî 1162) yılında, bazılarına göre ise 555 yılında, Hakkâri bölgesinde yaşadığı yerde öldü. İnşa ettirdiği manastıra defnedildi. Kabri, takipçileri tarafından ziyaret edilen en kutsal yerlerden biri sayılmaktadır.
Soyundan gelenler onun giydiği kıyafetleri giymeye ve yolunu izlemeye devam etmişlerdir. İnsanların onlara duyduğu güven ve saygı da atalarına gösterilen saygı kadar büyüktür.
Ebû’l-Berekât İbn el-Müstevfî, Erbil tarihinde Şeyh Adî’den söz ederek onu Erbil’i ziyaret eden kişiler arasında saymaktadır.
Erbil hükümdarı Muzaffereddin ise çocukluğunda Musul’da Şeyh Adî’yi gördüğünü söylemiştir. Ona göre Şeyh Adî orta boylu, esmer tenliydi ve büyük veliliğini gösteren birçok olay anlatılmaktadır. Doksan yaşında vefat etmiştir.”
Muhammed Emin el-Ömerî ise Şeyh Adî hakkında şunları söylemektedir:
“Şeyh Adî’nin Baalbek halkından olduğu, oradan Musul’a, daha sonra da Musul’a bağlı Cebel Laleş’e giderek ölümüne kadar burada yaşadığı söylenmektedir.
Bazıları onun Havranlı olduğunu ve soyunun Mervân b. Hakem’e kadar uzandığını belirtmektedir. Tam adı Şerefeddin Ebü’l-Fedâil Adî b. Müsafir b. İsmail b. Musa b. Mervân b. Hasan b. Mervân b. Muhammed b. Mervân b. Hakem’dir. Hicrî 558 yılında ölmüştür. Kabri meşhurdur ve dindarlar tarafından ziyaret edilmektedir.
Allah onu şu musibetle imtihan etmiştir: Kendilerinin Yezid’in soyundan geldiklerini iddia eden ve Yezidiler adıyla bilinen mürted bir topluluğun ortaya çıkması. Bunlar güneşe taparlar ve şeytana ibadet ederler.
Halep halkından, onların dinini bilen bir kişinin yazdığı küçük bir risalede inançlarıyla ilgili şu hükümleri buldum:
Birincisi, karşılıklı rızayla yapıldığı takdirde zina helaldir.
İkincisi, kıyamet günü geldiğinde Şeyh Adî’nin onları tahta bir teknenin içine koyup başının üzerinde taşıyarak cennete sokacağına inanırlar. Bunu yaparken de şu küçümseyici sözleri söyleyecektir: ‘Bunu Allah’ı zorlayarak veya O’na rağmen yapıyorum.’
Üçüncüsü, Şeyh Adî’nin kabrini ziyaret etmek onlar için bir hac ibadetidir. Nerede yaşarlarsa yaşasınlar, yolculuğun masrafına aldırmadan bu ziyareti yerine getirirler.
Yasin el-Hatîb el-Ömerî el-Mevsılî’nin Şeyh Adî hakkında söyledikleri:
“Hicrî 557 yılında, keramet sahibi salih ve zahid Adî b. Müsafir vefat etti. Ölümü, Musul’a bağlı Hakkâri şehrinde gerçekleşti. Aslen Baalbekliydi; kendisini Allah’a ibadete adamak için memleketini terk ederek Musul’a geldi. Dağlarda ve mağaralarda yalnız bir hayat yaşadı; aslanlar ve diğer vahşi hayvanlar sık sık onu ziyaret ederdi.”
“Onun Emevî soyundan geldiği söylenmektedir. Kendisinin de benimsediği soy zinciri şöyledir: Adî b. Müsafir b. İsmail b. Musa b. Mervân b. Hasan b. Mervân b. Hakem b. Âs b. Ümeyye.”
“İlahi hukuk konusunda bilgiliydi. Allah onu, Şeyh Adî’nin tanrı olduğunu iddia eden ve kabrini hac yeri hâline getiren Yezidileri ortaya çıkarmak suretiyle imtihan etti. Bunlar her yıl davul sesleri eşliğinde oraya gelir, eğlence ve sefahate dalarlar.”
“Bölgedeki Hristiyanlar, özellikle Nasturiler, Şeyh Adî hakkında Müslümanlar ve Yezidilerle aynı görüşü paylaşmazlar. Karmalis Kilisesi’nde bir süre önce gördüğüm ‘Awarda’ adlı Keldanice bir yazmada yer alan şu metin bunu açıkça göstermektedir. Bu metin, Erbil piskoposlarından birinin Rabban Hürmüz ve diğer azizler adına yazdığı bir ilahiden alınmıştır. Yazar burada Şeyh Adî’den şu şekilde söz etmektedir:
‘Başımıza büyük felaketler geldi; korkunç bir düşman bizi eziyete uğrattı. Annemizin cariyesi Hacer’in soyundan gelen bu düşman, hayatımızı perişan etti. Adı Adî olan bu Müslüman bizi hilelerle aldattı; sonunda mallarımıza ve manastırımıza el koydu, burayı meşru olmayan şeylere, yani yabancı bir ibadete tahsis etti. Sayısız Müslüman ona bağlandı ve körü körüne itaat etmeye yemin etti. Şeyh Adî adıyla bilinen bu kişinin şöhreti günümüze kadar bütün şehirlerde ve bütün ülkelerde yayılmıştır.'”
Şeyh Adî’nin Yezidilerle ilişkisine dair elimizde bulunan rivayetler bunlardır ve bunlar özel bir dikkatle incelenmeyi hak etmektedir. Çünkü bu metinlerin yazarları yalnızca yüksek otorite sahibi âlimler değil, aynı zamanda belirli ölçüde olaylara yakın yaşamış kimselerdir. Son iki yazar Musulludur. Musul, İslam dünyasında ilim geleneğiyle “Dârü’l-Ulûm” (İlimler Yurdu) diye tanınan tek şehir olarak bilinmektedir. Ayrıca bu yazarlar, üyeleri âlim, geniş ufuklu ve seçkin Müslümanlar olarak tanınan Ömerî ailesine mensupturlar. Ben de Musul’da bulunduğum sırada Hasan Efendi el-Ömerî’yi ve özellikle Süleyman Efendi el-Ömerî’yi sık sık ziyaret etme onuruna eriştim. Güvenilir bir biyografi yazarı olan İbn Hallikân ise adının anılmasıyla bile tanınacak kadar meşhurdur. Musul eyaletine bağlı Erbil’de yaşamış olması da ona birinci elden bilgi edinme imkânı sağlamıştır.
Dikkat çekici bir başka husus da bu üç âlimin Şeyh Adî hakkındaki anlatımlarında birbirleriyle büyük ölçüde aynı görüşte olmalarıdır. Soyunu aynı şekilde vermekte, onu zahitlerin en mükemmel örneği olarak tanımlamakta ve kutsal bir hayat yaşadığı için övmektedirler. Ayrıca halkın ona bakışı konusunda da aynı görüşü paylaşırlar: Halk onu ilahlaştırmış ve kabrini hac yeri hâline getirmiştir.
Bununla birlikte, üçü de Şeyh Adî’nin Yezidi mezhebini kurduğu iddiasından hiç söz etmez. Onun sapkın biri olduğuna veya yeni bir dinî ayrılık başlattığına dair hiçbir ima bulunmamaktadır. Gerçi İbn Hallikân, Şeyh Adî’nin adına nispet edilen bir tarikattan bahseder; ancak bu topluluğu Adeviyye olarak adlandırır, Yezidiler olarak değil. Bu tarikat, Muhammed b. Ali es-Senûsî’ye nispet edilen Senûsiyye gibi ya da İslam tarihinde zaman zaman ortaya çıkan diğer tasavvufî derviş ve şeyh tarikatları gibi bir oluşum olabilir.
Diğer iki yazar ise Yezidilerin ortaya çıkışından söz eder; ancak bunu Şeyh Adî için bir felaket olarak değerlendirirler. Çünkü Yezidiler onu ilahlaştırmış ve kabrine tapınma amacıyla gitmeye başlamışlardır.
Bu anlatımlar, Yezidilerin Şeyh Adî’den önce de bu adla tanındıklarını; isimlerini Yezid’in soyundan geldikleri iddiasına dayandırdıklarını; İslam’dan ayrılmış kimseler olduklarını; Şeyh Adî’nin büyük veli olarak tanınması sebebiyle ona bağlanan kişilerden bazılarının cehaletleri yüzünden onu tanrılaştırdıklarını; ayrıca güneşe ve şeytana taptıklarını göstermektedir.
Yazar, Müslüman tarihçilerin karakteri hakkında bildiklerimiz ve modern tarih eleştirisinin ilkeleri dikkate alındığında, dininin temelinde şeytana tapınma bulunan bir mezhebin kurucusu olduğunu düşündükleri bir kişinin hayatını yazıp da onu ve şeytanı defalarca lanetlememelerinin düşünülemeyeceğini söylemektedir.
Yezidilerin dinî kökeni hakkında ileri sürülen teoriler bunlardır. Bunların yalnızca sorunun çözümünden uzak kalmadıkları, aynı zamanda kullandıkları yöntemin de böyle bir problemi çözmek için uygun olmadığı görülmektedir.
Bazı Batılı araştırmacıların tarihî gerçek gibi kabul ettiği, Yezidilerin Yezid b. Muâviye’nin soyundan geldikleri yönündeki gelenek, tarihî bir temelden yoksun bir efsaneden ibarettir.
Hristiyan geleneği ise ancak bazı Yezidilerin bir zamanlar Hristiyan olmuş olabileceklerini düşündürmektedir; fakat mezhebin kurucusunun kim olduğu konusunda hiçbir açıklama getirmemektedir.
İkinci ekolün savunduğu teori de yalnızca eski İran dininin bazı unsurlarının Yezidilik içinde yaşamaya devam etmiş olabileceğini göstermektedir. Bazı Yezidilerin İran kökenli olduğunu kabul etmek mümkündür; ancak dinlerinin kurucusunun kim olduğu konusunda bu teori hiçbir açıklama sunmamaktadır.
Aynı şekilde Şeyh Adî’nin bu toplulukla ilişkisinin de kuruculuk ilişkisi olmadığı görülmektedir. O, yalnızca Yezidilerin cehaletleri yüzünden ilahlaştırdıkları birçok kişiden biridir.